周昊又找了宿舍D1座三位当时听清吵架的员工，问吵架最后的一句话，有一个人不确定，其余两人表示，最后一句是，“就这样，再见！”
“不是 ‘再见吧’? ”周昊各向两位员工再次确定。
分别得到否定的回答。就是“再见”，干脆利落。
“当时吵架明明发生在你宿舍窗外后方的树林，你为什么朝走廊处喊？”周昊不解。
“当时我以为吵架就发生在楼下的走廊处。”一位员工说。
另一位员工说，“当时因为四周寂静，感觉声音很大，但我是隔天才知道，那人在树林打的电话，我当时以为就在楼里。”
四
飞机落地西安机场，大象打电话通知周昊，无法接通。半小时后周昊打电话回来，说刚才在开会，并表示在我们坐飞机的两个半小时间，他发现了朱志越不在场证明的疑点。
“杜诗和员工的证言不一样。”一进模具厂，周昊就把我们带到了东北角的树林，说了他的调查结果。
“双方证言出现了一个字的出入，很难起到推翻嫌疑人不在场证明的作用吧。”我疑惑。
“确实不能，但至少说明，他的不在场证明并非无懈可击。”周昊说，“有时证言和口供一两个字的出入，能起到至关重要的作用。2008年在武汉，我就是根据嫌疑人的口供疑点，最后破获了一桩别墅凶杀案。包括张延实当时的露馅，也是败在口供上。”