为避免我们正考虑的原则之烦琐，我们约定不把一个人说成坚守某一原则，也不约束他的行为以便与之保持一致，除非在他的思想之前已在某种意义上有了这一规则（无论如何会有），且除非他的行为在某种意义上为遵守他的愿望所激发。现在按照这种理解，如果一个人一时心血来潮，没有考虑包含在他行为中的任何规则而做了某事，他将会违反以下原则：每个人应始终坚守普遍规则，并约束他的所有行为以便与它们保持一致。能从我的逻辑命题推出这人做错了吗？看起来一点也不；因为这一命题没说，如果某人坚持认为，在这个人的情况下，某人应始终像他所做的那样行动，就会犯逻辑错误，这个命题更没说这个人自己在犯任何道德错误。如果我一时心血来潮给了一个盲丐一个硬币，按照可普遍化的逻辑命题，这没有中止我行为的正当性；因为可能一个人应始终给盲丐施舍——甚或，一个人应始终不假思索地给他们施舍。我不想争论赞成还是反对这样的准则，而只是指出它们并不与我的逻辑命题相抵触。一个不假思索地这样行动的人，实际上不会认为这是要做的正当之事；因为那意味着对一条规则或原则的考虑（在某种意义上）；按照同样的方式，一个人可以正确地使用一个词，而去思考它是不是正确，但如果某人考虑它是否正确，他因而就提出了一个关于原则的问题：这是运用这个词的正确方式吗？